Белар-10

Проза о юности
Белый Архив: 
Пролог




белар10


10.
[большой лист миллиметровки, исчерченный графиками; лист из записной книжки, моею рукой:]
В природе нет логарифмов не с основанием е. Они ей просто не нужны[.] Поэтому она вправе рассматривать основание log зависимости как отклонение от е[.]
Трое суток ты болел, чертил графики ночью и на матане, терзал Тейлора и машинку, пока, наконец, не понял. Лист из записной книжки написан в темноте, это открытие.
Архив. 6.1.90.

[на другой стороне листа, моею рукой:]
Называется, безумие Ширяева. Ну, безумие графа, можно.
Вундер
7.1.90.

Это были три дня, когда я действительно заболел. Я задумался о сущности логарифмической функции, и проблему, не дававшую мне покоя, можно было сформулировать так: если нам дан не привязанный к осям координат график логарифмической функции, можем ли мы определить основание логарифмической зависимости? Читавший нам лекции математик (внешне очень походивший на оторванного от торгового прилавка мясника - на лекциях я всегда смотрел и думал: вот топора большого человеку в руку не хватает!) меня не понял. Возможно, с точки зрения математики вопрос мой и впрямь был поставлен некорректно, но я шел от иного: обнаружив в природе логарифмическую зависимость, ожидать привязанные к ней оси координат как-то не приходится. Внятно сформулировать прописанное в ту пору я не мог - и Калашников также отказался думать над моим вопросом.

<<Моим стихам, написанным так рано, Что и не знала я, что я - поэт...>> Не знаю, грамотный психолог уже тогда мог бы заключить, что в МИСиСе мне делать нечего. Пиковский, "великий ОУТовец", читавший "организацию умственного труда", так, кстати, и сказал - и лишь позже, осенью следующего года, когда меня самого уже выставили из института. <<Институт очень нормативный, сталинской закалки, творческое начало воспринимает с трудом, отметает что выше или ниже среднего уровня, оставляет серенькую трудолюбивую серединку>>. "Наверно он всем это говорит в утешение", - слушая его, думал я тогда. В утешение ли, нет ли - но доля истины в тех словах всё равно была: Калашников ведь как и я не переступил черту первого курса (как он умудрился вылететь - уму непостижимо!), а Рэд благополучно получил свой диплом. Приказ о моем отчислении вышел очень быстро, и Пиковский лишь развел руками, сказав, что обратиться к нему нужно было раньше. Забавно, что мне не разрешили (кажется, вообще баснословный случай) третьей пересдачи с комиссией, а в компании со мной (наверняка же затем, чтобы не чувствовал себя слишком одиноко!) попёрли еще нескольких армейцев. Ныне подозреваю (по крайней мере, всё очень похоже на то), что во времена учебы где-то ляпнул, что Отмахова способствовала моему поступлению в институт. Хаос, как показали последующие годы жизни, в подобных случаях начинается просто неимоверный. Дальше всё следует по законам инверсии, дабы явить и миру, и мне, что никаких "добродетелей" в жизни моей не было и нет. Хотя, вообще, если копнуть глубже, (тоже уже впоследствии) подмечал, что "крушение глобально": что-то типа, сложись бы у меня всё с Ксюхой - и доучился бы до диплома. Судьба - она какими-то "блоками" себя являет, неделимыми такими кирпичиками.

Не знаю, что подразумевал, толкуя о творческом моем начале, Пиковский. Пытаясь сделать через него академ, о "безумии графа" я ему не поведал. Дело, конечно, не в несчастном логарифме - в самом складе мышления: в том, какими вопросами "мучает" себя человек. Сам Пиковский, безусловно, был психологом философского склада! Максимально широко, с позиций общего аудитории технарей он излагал человеческую природу - и аудитория технарей устраивала ему овацию! По четвергам первую поточку главного учебного корпуса сам я покидал в неизбывном в восторге! Шестью годами позже, учась на психфаке Института молодежи (то место, где прежде была ВКШ, где и училась Надежда) и упоминая имя Пиковского, я обнаруживал, что "великого ОУТовца" психологи недолюбливают, как-то не воспринимают всерьез - и полагаю, с того, что сказываясь психологом, человек демонстрирует не до конца научный склад мышления. Что же до меня, то ныне мнится, совершенно незачем было столько лет мучить себя техническими вузами. Всё о себе мог бы знать с самого начала. Памятно, в каком-то из начальных классов школы мне и моему дружку Коське Сницеру довелось задуматься, что такое время. <<"Априорное условие бытия", посредством коего сущность разворачивается в верхнюю форму существования>>, - так формулировать, понятно, в ту пору мы еще не умели, но памятно то рьяное усердие, с каким, подхлестывая творческий запал друг друга, мы пытались докопаться до искомой нами сути. Осталось в памяти: ком вдохновения у горла, отгадка - вот она, я ее понимаю, протянуть лишь руку и достать! - и остается подобрать нужное слово, но слово-то как раз и не подбирается. Как в сновидении, когда всё ясно и понятно, но проснувшись, сказать о понятом ничего не можешь.

Собственно, и чувство отгадки, и ком вдохновения у горла преследовали меня и с моим логарифмом. Трое суток я почти не спал, об учебе и речи не шло - и вот ночью какой-то глубинной интуицией: среди множества графиков логарифмических функций существует лишь один привилегированный, касательная его в точке пересечения с осью Х составляет угол 45 градусов, именно за эту касательную (у которой синус равен косинусу) и цепляется природа (она распознает ее, созидая мир!), а прочие графики ей зацепить не за что.

Я и по сей день не знаю, так ли всё это. Похоже, "глубинная интуиция" не наврала. Хотя, если честно, я с самого начала насочинял себе проблем. "Натуральный" логарифм - он же "природный", - однако "natura" не звучало для меня тогда, и, согласно документу Архива, в сознании вместо "натурального" фигурировал логарифм <<с основанием "е">>. При этом я был лишь осведомлен, что некоторые свои зависимости (как то, к примеру, зависимость слухового восприятия) природа выстраивает именно по упомянутому основанию. Однако почему природа не строит иных логарифмов - ныне этим вопросом я задаваться не стану. Я опять запутаюсь и буду мучиться. Довольно и сказанного: они ей просто не нужны. Хотя если это действительно так - там должна быть какая-то логическая (или математическая) неустойчивость. Но я не математик - а, собственно, за математику меня и отчислили из вуза.

Следующий документ Наверх