Социальное неравенство неискоренимо. Оно прорастает на любой социальной почве! Перефразируя Сталина, "был бы социум, а социальное неравенство найдется". Я помню армейскую службу. "Щеглы" маршируют в первых рядах, дембеля - в последнем. У каждого свое место! "Свое" - в плане его престижности. Попробуй влезь на чужое! До боли похоже на стадо обезьян! Видимо?, на психфаке доводилось слышать: в стаде всегдя есть "последняя" обезьянка. Как последний вагон у поезда. Всегда зачуханная и забитая - ее может обидеть кто угодно! Но если обезьяну пожалеть, отсадить в отдельный вольер, на ее месте окажется другая, бывшая в стаде по статусу предпоследней.
Похожую картинку мы наблюдаем и на уровне государственного устройства социума. В России испокон века неравенство было сословным. По рождению: родился холопом - будешь повиноваться, родился барином - будешь повелевать. Социальное неравенство было продекларировано открыто - и вопросов не возникало ни у кого. Однако пришло время - и царизм пал. Полагаю, прежде всего вследствие освобождения крестьян. В страну пришли буржуазные отношения, деньги (а с ними и реальная власть) перешли от дворянина к капиталисту, опереться режиму стало не на что - и режим смели. И что характерно: в новом обществе было продекларировано социальное равенство. С очень ярким акцентом! "У нас все равны". Так учил Ленин - так и пытались делать. В итоге расслоение общества произошло по партийному принципу, на излете социализма в ходу также был термин "номенклатура". Страной управляла партия, она имела власть - и она и разъезжала на черных автомобилях.
Социализма нет давно, но и в нынешней России мы наблюдаем всё то же расслоение общества. И лишь по иному принципу: причастен ли ты структурам госбезопасности. Гэбэшники управляют страной - и социальные возможности простого смертного, его достаток при сотрудничестве со структурой больше, думаю, порядка на два. Если не на три - хотя верхнего предела, пожалуй, и нет - это у кого как получается. При этом ради данного социального устройства при необходимости задвигается даже Конституция! И действительно, чтобы управлять страной, спецслужбам она только мешается, реальной силы для восстановления законности в стране нет. Гарантом исполнения Конституции является Президент - но он же руководит и своими подопечными спецслужбами, и потому как он - лицо, ответственное за безопасность державы, при конфликте интересов всё всегда решается в пользу спецслужб.
Хорошо, Россия - Россией, но даже и на несчастной Украине социальное неравенство буквально проросло - и на чём бы вы думали? - На почве этнической самоидентичности! Страной правят, точнее, правили нацики: украинская национальность плюс патриотизм (читай "национализм") идентифицируются с русофобскими настроениями польско-литовского этноса. Данный пример показывает как нельзя лучшее, что в социуме ВСЕГДА отыщется основание для расслоения общества, чтобы одна социальная группа подавляла другую, жила бы за счет другой.
И далее я задаюсь вопросом: а как же на благополучном Западе? Там ведь нет этих отморозков, сжигающих дома с живыми людьми, там всё в порядке и с Конституцией. А как же там? Нет социального неравенства? - Есть. На Западе всё решают деньги. Большие деньги. Они и есть фактор расслоения общества. Акулы бизнеса делают политику страны и мировую политику, они решают, быть или не быть войне - и они и есть верховная социальная инстанция, контролирующая, всё ли "идет по плану", способная остановить маньяка, дорвавшегося до ядерной бомбы. Работает принцип отрицательной обратной связи, системообразующий фактор - интересы капиталиста. Применима ли модель к России? Я не знаю. Россия бедна, и нашего капиталиста купят очень легко. За разоружение и интеграцию в Западный мир. Как уже было однажды, лет тридцать тому назад. Так что ныне я даже пересматриваю свое отношение к происходящему в стране. Но только не соглашусь всё равно, что в стране могла бы не работать Конституция.
И далее я попробую подвести итог. Социальное неравенство неискоренимо потому, что в обществе необходима власть. Как системообразующий фактор, интегрирующий это самое общество. И власть должна иметь рычаги воздействия на социум. По определению - иначе это не власть. Потому она и опирается на некую социальную прослойку, привилегированную в распределении земных благ, способную держать в узде оставшуюся часть общества. Существование этой прослойки и порождает социальное неравенство.
2022, март
Да, и кроме того, немаловажное замечание. Социальное неравенство возникает там, где есть власть. Нет власти - нет и неравенства. А власть возникает когда социум интегрируется под натиском внешней опасности или сокращения жизненных ресурсов, например, пищи. Когда сама среда начинает напрягать.